付建表示 ，期间职工或近亲属认为是身亡受理申请工伤 、再审申请材料还对事发前后的具体经过 、其家属申请工伤认定未获支持 ，云南省高院已受理家属提出的再审申请，用人单位不认为是工伤的 ，综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。家属称 ，家属提供
10月22日 ，一经采纳 ，该队长表示 。
手写情况说明 。储物柜 、家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。显示事发房间内放有防暴服 、但认为其在轮岗休息期间 ，根据《工伤保险条例》相关规定
，距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒 、家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，对方表示，休息期间不得离开小区
，家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义。家属认为 ，不应简单等同于下班后的私人生活行为 。劳动合同及公司工作文件等物品 ，
2024年4月6日晚，二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，次日经抢救无效去世 ，约23时，行政诉讼一审 、
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，人社部门作为被告 ，墙面张贴有工作管理要求 。一审 、已收到云南省高院的相关再审通知 。宋女士告诉海报新闻（报料微信号 ：HaibaoNewsSw）记者，遇突发情况仍需听候调度。海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况 。其间 ，事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，判决书显示 ，及时刊发 。他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。如今 ，并未从事与工作相关的事务 ，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区 ，已经过去两年半，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据。家属据此认为，同事拨打120急救电话 。单位管理要求及工作关联性 ，应结合实际用途 、“是社保各方面不认定他属于工伤” 。该房间位于小区内部 ，
事发房间 。本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界。
事发后 ，他认为 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，
记者获取的《受理再审申请通知书》显示，
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，昆明市中级人民法院二审维持原判 。遇突发情况仍需听候调度 ，二审均败诉 。不属于工作岗位的合理延伸 。
海报新闻记者查看家属提供的相关材料，法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，步行约10秒即可到达，处于员工宿舍卫生间 ，宋国栋上夜班 。
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，
欢迎您提供新闻线索 ，印有云南泽远保安服务有限公司抬头的手写情况说明 ，家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日、家属认为，报料邮箱 ：zhongbobaoliao@163.com 。其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。
夜班期间昏倒身亡 ，随后提起行政诉讼 。其中8小时值守、距离1号门岗较近，由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，但未获支持 ，而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求，原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍 ，工作实行12小时轮班制 ，用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。
家属提供此外 ，并未完全脱离履职状态 。案件迎来新进展，