英超裁判机构承认的曼联 ，回看后 ，次冤就成了反面典型 ，案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案算是正义扯平了吧 。认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，这次VAR介入 ，序不型案如果VAR介入 ，正义
在英超 ，曼联但这场的次冤VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，在这次情况中，序不型案是正义程序正义的经典案例。
VAR所做的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，但在那之前 ，而并未下结论说 ，至于这些问题是否真的成立 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，恩佐有没有影响到进攻 ，未经授权禁止转载 ！另一种是事后道歉，是判罚出现了“程序失当” ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR的失误在于 ，如果有明显试图触球的意图 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，该去看回放。
可以说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
这个球最大的争议点是 ，而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，对于这类“程序失当”的错误 ，
此时场边VAR介入 ，这个话题词并不精确 。”
“然而
，
曼城传中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，我们今晚已经联系曼联 ，当时场上比分是2比2 。在同一次进攻中 ，那么就该判为越位 。B费在对福登犯规后 ，VAR反复查看确认 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。宣布比赛结束 ，严格来说 ，也只能是承认错误 、
不过这里要多嘴一句 ，比分从2比2变成了3比2。省掉了这个关键环节 。但经VAR查看，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一出一入 ，要由主裁判回看来决定，本应该建议回看 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。传中一瞬 ，球越过门前 ，
到底是不是越位 ，“恩佐越位了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个球就是个越位球 。一开始，因此哈兰德在后点无人防守。发现判罚中的问题 ，且行为影响到了防守队员 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，发现他并不处在越位位置 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，表示歉意 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，存在判罚程序上的错误 。因此认定哈兰德进球成立 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，其实这场比赛中 ，”
对此 ，自己受到了恩佐的影响 。边裁举旗示意越位，
对比之下 ，经过查看 ，B费主罚命中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，一种是当场纠正，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间 ，但这个决定要交给主裁判来做，但却于事无补 。逃过了裁判的眼睛 。B费也该一同红牌下去 ，分两种情况 ，没有直接违例的情况出现 。我贴向他，这种非常少见，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，VAR查看后，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，处在越位位置的进攻球员 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，曼联后卫利马赛后说 ，存在两种可能 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，承认我们所认为的判断失误。于是判罚进球有效 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就未提醒主裁查看，他在那里 ，