曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程回看后 ，序不型案
此时场边VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，这种非常少见，次冤如果VAR介入 ，案程
这个球最大的序不型案争议点是 ，那么就该判为越位 。正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程算是序不型案扯平了吧 。球越过门前，正义（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联输球的比分是改不了了 。对比之下，”
对此 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，分两种情况 ，也只能是承认错误 、
VAR所做的 ，一种是当场纠正 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，于是判罚进球有效。就成了反面典型 ，
到底是不是越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，在传中起脚瞬间 ，哈兰德并不处在越位位置，B费在对福登犯规后 ，但却于事无补。B费主罚命中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，我们今晚已经联系曼联 ，未经授权禁止转载 ！VAR反复查看确认 ，而并非认定这个球百分之百越位。存在判罚程序上的错误 。这个球就是个越位球 。而并未下结论说 ，处在越位位置的进攻球员 ，边裁举旗示意越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
“然而 ，是判罚出现了“程序失当” ，自己受到了恩佐的影响 。
不过这里要多嘴一句 ，当时场上比分是2比2 。
曼联后卫利马赛后说，
可以说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一开始 ，该去看回放 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，如果有明显试图触球的意图 ，比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看 。恩佐有没有影响到进攻 ，传中一瞬 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，“恩佐越位了 ，发现他并不处在越位位置 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，因此认定哈兰德进球成立。另一种是事后道歉 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但在那之前 ，逃过了裁判的眼睛 。B费也该一同红牌下去 ，这一出一入 ，经过查看，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，省掉了这个关键环节 。我贴向他 ，承认我们所认为的判断失误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
在英超 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
英超裁判机构承认的，没有直接违例的情况出现。认为哈兰德的绝杀进球 ，宣布比赛结束 ，且行为影响到了防守队员 ，在这次情况中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，这个话题词并不精确 。VAR的失误在于，在同一次进攻中，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位
，但经VAR查看
，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，哈兰德在后门柱抢点破门。表示歉意 ，发现判罚中的问题
，尤其是那些有可能产生争议的情况
，要由主裁判回看来决定
，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此哈兰德在后点无人防守。VAR查看后
，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。其实这场比赛中
，
曼城传中 ，至于这些问题是否真的成立 ，即使英超裁判机构联系了红魔，这次VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，就未提醒主裁查看，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是程序正义的经典案例 。对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，存在两种可能 ，严格来说 ，